第40部分(第1/4 頁)

人不理解。為什麼中國明明都已經說了崛起是為了和平，但是很多國家仍然看中國不爽呢？很簡單。可以打一個比方，假如，現在是西漢。漢朝很強大。這時，匈奴人正在不斷的強大，然後，漢朝使節去問。說，你的強大會不會威脅到我的存在呢？匈奴人講，我強大隻是為了自給自足。絕對不含任何侵略的意思。你可以放心。如果你是漢朝的皇帝，你放心嗎？強大過後一定會展現出強勢與侵略的一面。與其讓匈奴強大過後與漢朝和平相處。還不如一直讓它保持在搖籃狀態。現在我想大家應該明白形勢了吧。匈奴有中原夢寐以求的肥美牛羊與戰馬，而中原有匈奴夢寐以求的鐵器與絲綢。理論上講，要是兩國相互通商，世代友好不是“皆大歡喜”的事嗎？天真！這也就是我在前面為什麼附和霍金的擔憂，因為如果‘地’‘外’握手，很大的情況下是‘外’遠遠強於人類，於是，是選擇侵略還是選擇提攜。地球人是沒有選擇權的。也就是說。有1/2的機會（機率不是1/2）人類會開始新的屈辱歷程。我想人人都不想看到這樣的情況產生吧！所以“強”的理念應該是合於時，合於勢的。

（這個時代，有點見識的人都是矛盾與自卑的，於是只有在老祖宗那裡才能找到點自尊，這是歷史的原因，於是才要復興，於是才需要強大，實際上我思考了很久，後來覺得，是中國自己滅了中國！中國的弱，並不是弱在國力，而是弱在心智！前車之鑑呀！）――括號中的話是純屬個人見解。勿上心頭。

人生還有很多的技巧，很多的原則，很多的智慧。透過借鑑，總結，學習等方式每個人都能找到自己的處世的智慧。　我也希望每個人都能找到處世的智慧！

這一節講“強”的理念與道德準則，但這本書，我的定位是思想總結與參考，不打算作孔聖人的事。於是就簡述一下。意思傳達就好。不過，作為一箇中國人，真的期望中國能強大起來，中國人能強大起來。中國人的精神境界能提高起來。中國要強，首要自強。

除此以外，我一直在思考一件事，就是，人性本善本惡的問題。以我知道的好像有五種說法，人性本善；人性趨善；人性無善惡；人性趨惡；人性本惡。從善到惡遞變的五種說法。仔細想來我的想法，關於‘索取’的部分又有點趨向於李宗吾的趨惡論。不過根據我提出“白紙理論”等可以看出我是屬於人性無善惡論的。我與*有很多觀點相同，我與*又是不同的。就如，他曾講到小孩如果有人搶他東西就會把人往外推以來認證人自小都是‘惡’的，但我並不認為這種本能的行為與善惡有關。僅是‘索取’的本能而已。人必須從外界攝取物質與能量的。這是生物的特徵也是人的特徵，於是人維護這種‘攝取’應該是天經地義的，所以沒有必要將小孩本能地抓住東西這一行為給冠上一個‘惡’的頭銜。這隻第一點不同。第二，他所講的‘面黑心厚仁義面孔’實質只是一種處事的方法，人，怎麼在社會中，世界裡，生存且生存地更好，他提出了‘黑厚’的概念，誠然，這種方法能取得很大的成就。但也僅是成就，*將之上升到準則與法則的高度，我認為這是不可取的。方法也只能是方法，而如，信用，責任，有容，實幹，思考，尊重，奉獻八大原則，才應該屬於原則。至於他從“趨惡”裡得出“黑厚”，我從“索取”得出“舍取”進而又提出“八大原則”卻是分歧很大，來源是同樣的東西，為什麼差別這樣大呢？花了不少精力我才想明白。我與他都是承認人是自私的，於是他走的是“因為自私，所以自私”的路線，而我走了“因為自私，所以無私”路線。這就是為什麼在最前文物質層面的時候，我言語中對於“索取”很肯定，而到了後文，講道德講做人的時候對‘奉獻’很推崇！這並不是矛盾的。可以‘因為自私而自私’，也可以‘因自私而無私’。怎麼理解，舉例。人都是自私的！