第17部分(第1/4 頁)

�鶻兇雋Ｗ傭宰玻輝�酉感〉揭歡ǖ某潭饒誆康慕峁咕捅淶貌豢曬鄄飭耍揮謔強蒲Ъ蟻氳攪私�⒘＜鈾偃縭�紡茄�宰玻黃諭���幼菜椋還鄄斕礁�〉慕峁梗蝗緩笱芯課鎦實淖槌傘Ｆ涫嫡庖彩敲揮邪旆ǖ陌旆ǎ徽飧齜椒ǖ暮麼�筒揮夢醫擦耍歡��娜鋇憔褪牽灰唬皇�紛菜楸涑尚∈�罰晃⒘Ｗ菜椋黃詿�魷鍾鈧娉跗詰謀駒次鎦什惶�贍埽凰淙輝諮芯康牡纜飛夏茉俳�徊劍歡�揮鈧嫻奈鎦試碩�魘埔丫�蟛糠直涑賞獠吭碩�蝗緗裎鎦試碩�俁仍對兜陀諞鄖暗撓鈧媯瘓腿紓謊醫�淙幢涑裳沂�喚�沂�菜槿パ芯墾醫�男災剩徊還茉趺純炊賈荒芊從承災實囊徊糠鄭皇憊�城ǎ蝗死嗖豢贍苡謝�崛フ媸堤逖橐換賾鈧媧瓷��蹋揮謔牽蝗魏謂崧鄱賈皇遣孿耄�倉荒蓯遣孿耄還丶�輝謨謨肟凸凼率檔姆�隙取２還茉趺此擔灰鄖暗撓鈧嬉歡ū認衷詰撓鈧婕虻ァ�

我為什麼要研究這個東東？是因為這樣能夠去解釋矛盾的問題，如此這般，我就將矛盾給劃分出絕對的矛盾：即事物本身具有的對立衝突；與相對的矛盾：因為不同的角度，參照，立場，比較而產生的對立。這是一種劃分事物、描述事物的方法。至於為什麼要多此一舉的去劃分這個，因為我完全搞不懂辯證法裡的對立與統一，就如矛盾，是兩面性吧，矛盾可以對立也可以轉化，他們是對立又統一的，既對立又統一，這句話幾乎把我推入深淵，當年我學到這裡的時候，覺得這是多麼精闢的一句話，描述了世界的運動與轉化，但是我越是深入，越是糊塗，我想知道的是什麼是矛，什麼是盾，為什麼有矛，為什麼有盾，他們到底是怎麼轉化的？即對立又統一卻不能回答上述五個問題，我曾經深入的思考過矛盾的問題，甚至構思出矛盾相互轉化的模型，但最終我還是放棄了，即對立又統一，看似很精闢，越是深思，越是糊塗。矛盾的問題從這個角度去解決，會進入死迴圈。但經過我前面的劃分，從事物的兩面性中，卻看這個問題的答案，於是矛盾的觀點在我的思想裡不復存在，一切有關‘矛盾’的方法，都用兩面性代替。

我將矛盾看作兩種，一種是絕對的矛盾――不可轉化的兩面性；一種是相對的矛盾――可轉化的兩面性！根據我的推測與猜想，世界是由兩種（或者兩類）具有對立狀態的物質組成（二元論）。那麼這兩種物質就代表了兩個極端，因為他們本身就是對立的，也就說明絕對的矛盾是存在的，意思即永遠都不可調和的對立面是存在的，這就是不可轉化的兩面性。其二，因為這兩種物質的相互組合（這兩種物質能組合而不能調和），所以很多兩面性可以融合為一體，這就是可轉化的兩面性。只有絕對的矛盾是尖銳的難以調和的，如前文所講的，存在與不存在、有神與無神，就是不可調和的矛盾；相對的矛盾是能夠調和轉化的，不同的標準，不同的狀態，不同的立足點，不同的時間，不同的空間，不同的參照都可以影響這種矛盾的對立形態。比如‘尺有所短，寸有所長’‘近朱者赤，近墨者黑’‘有所得必有所失，有所失得有所得’‘對稱是美，不對稱也是美’。還有歷史也是可轉化的兩面性，少數人的意識形態會干擾歷史的客觀性，朱元璋剛造反的時候，是叛亂，但當皇帝后卻變成替天行道撥亂反正，這就是‘竊物者誅，竊國者得諸侯’。為什麼他們可以轉化？前面已經給出答案了，因為在對立的外表之下還有很強的共性存在，於是就可以融合。絕對的矛盾即承認有不可調和的對立形態存在，實質上承認了對立面的存在，而相對的矛盾即承認可調和的對立形態存在就實質上承認了統一面的存在。但它不是“即對立又統一”了，對立的問題就用對立的方法解決，統一的問題就用統一的方法解決。所以我一般遇到一個矛盾的東西——事物之所以矛盾，是因為難以抉擇。首先就會判定，這種對立是不是有轉化的可能？有，那就變得很簡單。沒有，就分開討論，