第24部分(第2/4 頁)

府必然會只是重視經濟政策而輕視社會政策。本來，重視經濟政策並沒有錯，但如果同時輕視了社會政策則是極為有害的。因為，一旦失去社會政策的屏障，那麼，社會的主要群體就必然會出現弱勢化的情形並引發其他許多社會問題。

2。　政府在自身定位方面的錯位又進而造成一些行為方面的失當，其中最為明顯的問題是公共投入優先順序的顛倒

在現代社會和市場經濟社會，政府的定位應當是公共服務型的政府，應當是為公眾提供有效服務的公共管理機構。但是，對於這一點，長期以來我們並沒有看到。在改革開放以前的30年，我們在盡力扮演一個“全能型政府”的角色，試圖事無鉅細地統領經濟、社會、政治等各個方面的事情；而在改革開放以後較長的一段時間內，我們又在試圖扮演一個“經濟型政府”的角色，而取代企業家群體以及相關職業群體的位置。無論是“全能型政府”，還是“經濟型政府”，儘管都曾具有某種歷史的合理性，但是都不能夠適應現代化和市場經濟程度日益提高的中國社會。

在現代社會和市場經濟社會，政府是透過公共投入等途徑來履行自身職責的。公共投入的基本目的是要滿足公眾的需要，而公眾的需要是分為不同層面的，呈現出一種明顯的梯度性排列情狀。其中，公眾的基礎性需要也就是基本民生方面的需要是最為重要的需要。所以，就公共投入的順序而言，應當以民眾的基礎需求為基本著眼點，應當以基本民生問題為優先發展物件；而且，公共投入應當是為社會成員提供“一般性”的公共消費物品，而不應當是“奢華”的公共消費物品。反觀中國現實社會中公共投入的優先順序，呈現出一種顛倒的狀況，十分不合理。社會保障、義務教育、公共衛生等直接關乎基本民生的頭等大事，但是由於政府在自身定位方面的錯位，我們國家在這些方面公共投入的比例卻小得可憐。同世界主要國家的情況相比，中國在這方面的投入比例是最低的（見表1，略）。　txt小說上傳分享

中國社會主要群體弱勢化趨向（7）

再以扶貧解困為例，2003年是公認的對城市貧困群體援助力度最大的年份，有930萬個城市居民家庭、2　萬人的城鎮居民直接受益，進入了城市最低生活保障的範圍。即便如此，實際上的政府支出也只有151億元。

與之形成鮮明對照，另一方面則是不合理、比重過大的公共投入。一個比較突出的現象是，我國的行政成本過高，國家財政在一般公務方面的支出比重過大。我國政府在一般公務方面的財政支出比重高達，這在各個國家當中是最高的（見表2，略）。20世紀90年代末，全國有350萬輛公務車，一年耗費3　000億元之巨。另外還需要引起人們注意的是，國家在一些屬於“豪華”性基本建設方面進行了大規模的公共投入，例如，近年來國家花費了12　000億元左右的資金建成了30　000公里的高速公路，各地擬斥資2　000億元建設城市地鐵，上海準備投入4　000億元以上的資金迎接世博會，等等。我們並不是說這些專案都不重要，而是說這些專案的重要性遠遠比不上類似於社會保障、扶貧解困、義務教育以及公共衛生等那些直接關係到基本民生的大事情。

在現代社會和市場經濟條件下，每一個社會群體和每一個社會成員都面臨著大量的風險因素和不確定性因素。所以，一個社會的正常存在和順利發展，有賴於一個前提的存在，這就是社會安全網。而社會安全網的建立又有賴於公共投入的力度和投入結構本身的合理與否。無疑，中國現階段社會主要群體的弱勢化趨向問題之所以出現並日益嚴重，原因有很多，財政總實力的不足固然是其中的一個重要原因，但是更為重要的恐怕是政府自身定位的錯位以及由此所帶來的公共投入優先順序的