第42頁(第2/3 頁)

不在場證據就像首尾相連的蛇一樣迴圈印 證。先看徐恆日，那天照例正常上班。早上不到8點從家裡出 來，出門時跟正準備去登山的徐泰皇打過招呼。

&ldo;徐泰皇早上8點開始，有兩個小時的時間在牛眠山登山， 中午12點參加了朋友的聚餐。從時間上看，我們可以懷疑他 是在海雲臺實施犯罪以後回來參加12點的聚會，但是徐泰皇 早上8點和徐恆日打過招呼，這就不太可能了。因為這意味著 徐泰皇剛剛在家裡跟正要上班的徐恆日打過招呼，8點的時候又出現在釜山將南珍熙殺害。

&ldo;徐杜裡說自己前一天通宵飲酒，早上6點才回到家。他 到家時徐恆日剛剛起床，兩個人擦著肩走過，都看到了對方。 而且徐泰皇10點爬山回來，開啟徐杜裡房間的門，父子兩個 彼此見過面。

&ot;徐恆日公司的同事可以證明徐恆日的確去公司上班了， 而徐恆日、徐泰皇和徐杜裡3個人也算是可以互相作證。

&ldo;廂房老人那天早上也在家裡幹活兒，他和南光子見過面。 而且這個老人即使沒有不在場的證據，也很難引起懷疑。可能 再過幾年就90歲了，在一天之內跑到釜山作案，然後再趕回 來，這簡直無法想像。

&ldo;徐海利確實有點兒不像話，她說那天和男朋友在家睡到 很晚才起床。&rdo;

&ldo;這些我都知道，說說你的結論是什麼。&rdo;

&ldo;不能算結論，我只是在考慮有沒有必要改變一下思維模 式。實際上不正是這樣嗎?南成龍、南光子的不在場證據都成 立;徐泰皇、徐恆日和徐杜裡3個人能夠互相作證，不在場證 據也成立;徐海利是女人，不可能是殺害樸恩順的兇手，姑且 排除她的嫌疑。

&ldo;當然，對於不在場證據，有些人只有家屬的證言。南光 子、徐泰皇、徐杜裡就是如此。但是，儘管家屬的證言並不可 靠，但這裡有特殊情況。首先，南成龍不可能在女兒死亡的案 件中為南光子的不在場證據說謊。其次，徐泰皇、徐杜裡和去 上班的徐恆日3個人在早上都互相見過面，總不能殺害南珍熙 一個人，3個人都是同犯吧?這種想法有些不合實際。總而言 之，全體家庭成員的不在場證據都成立，或者說可以解除嫌疑。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>