第4部分(第1/5 頁)

0，0

右

0，0

1，1 該博弈有兩個納什均衡是，這兩輛車都走“左邊”，或都走“右邊”。

我們已經說過，若一個博弈只有一個納什均衡，該均衡是可預測的。在這樣的博弈中的參與人能夠自動地在該納什均衡處實現。而博弈一旦出現兩個或兩個以上的納什均衡，博弈結果是什麼，我們無法預測。該博弈道路通行博弈也一樣，我們不能預先知道，兩個司機選擇的最後結果。

在這個道路通行博弈中，這兩輛車的司機均希望能夠順利透過，均不希望發生堵車甚至相撞的尷尬情況出現。但是對每個司機而言，他應當選“左”還是“右”呢？若他知道對方的選擇，他很容易地作出自己的選擇，但對方與他處於同樣的決策境地。預測對方的選擇是正確決策的基礎，而司機發生預測錯誤是可能的，因此發生不能順利透過是可能的。6

在實際中人們是如何避免此尷尬情況出現的呢？其方法眾所周知。那就是，確定交通規則。交通規則規定人們在交通行走中一律“靠左行”，或一律“靠右行”。是“靠右行”還是“靠左行”在不同國家有不同的規定。“靠右行”還是“靠左行”，沒有優、劣之分，重要的是在一個固定的區域了必須有一致的規定。一旦在某個區域了這樣的規定成為公共知識，那麼，在一般情況下不會發生堵車甚至相撞的悲劇了。

該交通通行博弈的特點是，存在多個納什均衡點，參與人希望在其中任何一個納什均衡點上實現各自的最大收益。這樣的博弈稱為協調博弈。

在協調博弈中，可透過某個約定而協調參與人的行動，使博弈的某個均衡點得以實現。

再來看一個協調博弈。

有幾個學生決定不參加星期一的考試。他們週末離開學校去郊區遊玩，週二才回來。回來後，他們向教授解釋說，在回來的路上他們汽車輪胎爆了，沒有備用輪胎。他們出示了他們所住的郊區旅館的收據，上面有日期，以證明週末他們確實在郊區。他們懇請教授給他們重新安排一次考試。我們假定有四個學生。

教授同意給他們一個補考的機會。學生們在教室的四個角落就坐，他們為他們成功欺騙暗自竊喜。教授說考試內容只需回答一個問題，教授在黑板上寫下這樣的問題：“你們所駕駛的車子的四個車輪的輪胎中哪一個壞了？”

這是一個協調博弈。車子有四個輪胎，因而，每個學生都有四個備選答案：前左、前右、後左、後右。若四個學生的答案一致，那麼他們便透過考試，否則便沒有透過考試。

若他們的故事是真實的，他們的回答將是一致的。每個學生都會指出那個爆了的輪胎。若故事是編造的，他們可以透過事先的“約定”而使答案一致，而若沒有這樣的約定，所有四個學生均答出同一個輪胎的機率很低，機率只有，讀者可以來驗證這個結果。7教授出人意料地給出這個問題，學生很難預測到該問題而進行預先對回答進行“約定”。

在生活中這樣的協調博弈隨處可見。比如，兒童在商場裡走失，兒童與父母相互尋找便是一個協調博弈。在商場中，父母與兒童往往有多個可能的所在地點（比如樓層）可選擇，若父母與兒童所選擇的是同一樓層，他們將相遇，這是他們希望的；若父母與兒童所選擇了樓層不同，他們將不能相遇，這是他們努力避免的。為了防止走散而相遇不到的情況，父母與兒童可以事先進行約定，一旦走失，一起去往共同認識的某處，比如某一樓層或某一個特殊的櫃檯，此時便能夠出現希望出現的博弈結果。對於這樣的博弈，很可能的是父母與兒童事先沒有進行約定。如果沒有進行約定，最好的方法是雙方根據雙方所擁有的公共知識而選擇對方最可能的地方（事先的約定也是公共知識）。比如