第86頁(第2/2 頁)

t;利奧波德。&rdo;

&ldo;怎麼回事?&rdo;

&ldo;你還不知道?過去十二個小時你幹什麼去了?&rdo;

&ldo;乘火車。&rdo;

&ldo;哦，對。但即使如此，你沒看報紙、聽收音機嗎?你經過大中央車站，一定有經過報攤啊。&rdo;

&ldo;我得提行李，還得照管一個自首的謀殺犯，&rdo;我提醒他，&ldo;沒時間去管波士尼亞發生了什麼事。&rdo;

&ldo;別管波士尼亞了。今天的頭條新聞不是波士尼亞，全都是威爾。&rdo;

&ldo;威爾?&rdo;

他點點頭。&ldo;不是威爾一號復活，就是威爾二號比任何人所想的要危險。你知道那個劇評家吧?&rdo;

&ldo;裡吉斯&iddot;基爾伯恩。&rdo;

&ldo;就是他，&rdo;他說，&ldo;威爾昨天晚上把他幹掉了。&rdo;

第24章

你幾乎可以說他是自找的。

我不知怎的沒看到他寫的那篇專欄。是在上個週末左右登出來的，不是在平常刊登他評論的藝文版，而是在《紐約時報》的評論版。我好像曾在報上看到過這個話題，而且那天我好像看過薩菲爾1的專欄，那是一篇談論兩個總統候選人的文章。所以我對裡吉斯&iddot;基爾伯恩的文章很可能看了一眼，但大概還沒產生興趣就又跳去看別的了。

1薩菲爾(willia safire)，著名政治專欄作家，一九七八年曾獲普利茲評論獎。

很自然的，他的短評一開始就極力為媒體自由而辯護。他之前為了回應登上威爾名單的風波已經寫過了，現在為了自己的良知和對讀者的責任而進一步發揮。當初我大概是覺得自己不太需要再聽一遍。

這篇篇幅八百五十字的評論中，他寫了大半才提到重點。剩下的篇幅都在評論一齣戲，但這齣戲沒在百老匯，也沒在百老匯之外上演，而是演給全紐約看。他評論的是威爾，而且給了一篇惡評。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>