第67部分(第1/4 頁)

秤韜笳咭桓鎏厥獾拿�憑桶閹�娑�碩�沂怪�耆�至⒘恕Ｍ瓿燒庖懷絛虻吶卸希�詰諞恢智榭鼉徒兇魈爻婆卸希�詰詼�智榭鼉徒兇魅�婆卸希��紜笆鰲閉飧拍畹囊庖迦χ械耐��霾糠志塗梢雜靡桓鎏爻婆卸希�部捎靡桓鋈�婆卸鮮怪�Ш推漵嗖糠鄭Ц衾耄�飭街峙卸舷群笫牽骸壩行┦鶻崢嗬踝印保�耙磺邢鶚鞫冀崢嗬踝印薄！��杉�街址絞降那�鶚嗆芪⑿〉模�塹模�餷�鸕目贍苄躍陀欣滌謨鋂源駛愕姆岣弧？檔氯床還蘇庖壞愣��普飧鑾�鶩嘎讀舜看饢蛐粵街只�靜煌�男卸�⒐δ堋⒎凍耄��看饢蛐雜終�且哉廡�Ф�鰨�妊櫚毓娑ㄗ啪�欏�

最後，人們也可以為了獲得一個確定的、個別的、直觀可見的表象而使用一個概念，而這概念自身＇又＇是從這一表象，同時也是從許多其他表象剝落下來的：”這就是由個別判斷來完成的。一個這樣的判斷僅僅只是標誌著抽象認識轉向直觀認識的界線，＇這裡＇概念是直接過渡到直觀認識的＇，例如說＇：“這裡的這一棵樹是結苦栗子的。”——＇可是＇康德從這種判斷也造成了一個特殊的範疇。

根據上面所說過的一切，這裡就沒有再加以反駁的必要了。

2）同樣，判斷的質也完全在理性的範圍之內，而不是使直觀有可能的悟性的任何一規律之陰影，就是說並不在悟性的規律上說話。抽象概念的本性，也就正是客觀地被理解了的理性自身之本質，如在第一篇已闡述過的，它自身就帶有概念的意義圈分合的可能性，並且同一律和矛盾律的一般思維規律即基於這可能性作為概念的前提。這些思維規律，因為它們純粹是從理性產生而不能再加以說明，我曾賦予以超邏輯的真實性。它們規定著凡合在一起的必然仍舊合著，凡分開了的必然仍舊分著，也就是既確立的不得同時又加以取消，所以是以意義圈分合的可能性——也就正是以判斷——為前提的。可是在形式上這判斷＇作用＇僅僅只在理性中，而這形式又不像判斷的內容那樣是從悟性的直觀認識連同帶過來的，所以也不能在直觀認識中給判斷的形式找到一個對應物或類似物。直觀既一旦由於悟性，為著悟性而產生，這就完結了，談不上什麼懷疑和錯誤，因而既不知有什麼肯定也不知有什麼否定。這是因為直觀是自己表出自己，和理性的抽象認識不一樣，不是按認識的根據律而在對直觀之外的什麼的關係中有其價值與內含的。所以直觀全都是一些現實，任何否定對於直觀的本質都談不上；否定只能透過反省思維才被加到直觀上去，可是也正因此否定總是留在抽象思維的領域之內的。

康德利用著舊經院學派的一個怪癖想法，還在肯定的和否定的判斷之外加上無盡的判斷。這是挖空心思想出來填空的東西，根本不值得加以分析，是一個不透氣的死窗戶，正如康德為了促成他那勻整的結構已安裝過好多這樣的死窗戶一樣。

3）在關係這個極廣泛的概念之下，康德蒐集了判斷的三種全不相同的本性。為了認識這些本性的來源，我們不得不逐一加以闡明。

（甲）假言判斷根本就是我們一切認識的那一普遍形式的抽象表示，亦即根據律的抽象表示。而根據律有著四種完全不同的意義，在每種意義中又是從各不相同的認識能力發源的，並且各自關涉到另一種類的表象，＇這些都是＇我1813年在我那篇論根據律的論文裡已論述過的了。從這篇論文已足夠看出假言判斷這一普遍思維形式的來源並不只是如康德所主張的那樣，只能是悟性及其因果範疇，而是說因果律——按我的說法是純粹悟性唯一的認識形式——只是包括一切純粹或先驗認識的根據律的形態之一；另一面這根據律在其任何一意義中卻都以判斷的這一假言形式為其表現。——可是在這裡我們就看得相當清楚，在來源和意義上完全不同的一些認識當理性在抽象中加以思維時，如何在聯