第2部分(第1/4 頁)

誚峁股希�聳樗撇蝗縊�摹讀�詡恰貳！�

這位評論家對武俠三部作的總評是：“《金錢鏢》是白羽的成名作，《聯鏢記》（即《大澤龍蛇傳》）便是他的成功作，若論到代表作，則又數著《偷拳》。白羽用‘快爽’的筆調寫《金錢鏢》，用‘緊促’的筆調寫《聯鏢記》。及至《偷拳》，故意用‘生挺’的筆致寫出。”墨嬰最後說：“白羽寫武俠，卻不願少年的讀者迷惑得‘入山學道’！”（原載1939年版《偷拳》）

關於墨嬰系何許人？徐斯年教授曾函詢筆者，他認為作者是大手筆，對白羽、劉雲若作品評論甚透，必是知情人，斯年和張贛生研究員隨便談論過，徐、張懷疑是白羽本人的化名。筆者卻認為，墨嬰很可能是天津著名文人郭雲岫的化名。郭是白羽的摯友，當時是國民黨在淪陷區天津的地下市委委員，並以白羽的正華出版部在英法租界的代理商名義藏身。他有較高的文學造詣，對武俠小說觀念與白羽相同，都是卑視武俠題材，尤其避嫌誘使少年“入山學道”。當時報載，有數名小學生私奔四川峨嵋求仙，成為正統文人譴責武俠小說的一個“罪證”。這正是白羽時代文學觀念的通病。

天津資深報人董效舒1943年以“巴人”筆名，在《新天津畫報》發表“論白羽武俠小說”的六篇書評，評論者講一些讚揚的話後，指出《十二金錢鏢》的兩大弊病：（1）該書從第九章起插入柳兆鴻和他的女兒柳葉青一段故事，佔去三卷多（約#&多萬字）的篇幅，而這段故事與全書並沒有什麼關係，有傷結構的緊嚴性；（2）柳兆鴻這個人非常討厭，按俠客的行徑當該劫富濟貧，所對付的是贓官惡霸，現在柳兆鴻卻光和綠林道作起對來，這完全違反了傳統的俠客定律。（原載1943年7月10日至15日《新天津畫報》。宮注：董效老在1988年病逝前，又談了許多評白羽小說的新見解，筆者將於後文摘引。）

上述評說，多褒，少貶，只有“惋惜”；這是因為筆者只能找到這些原始資料。

二、白羽之自評

白羽《話柄》自序的第一句話：“凡是人總要吃飯，而我也是個人。”十幾個字可看出他的寫作目的。

“自序”還說：“一個人所已經做或正在做的事，未必就是他願意做的事，這就是環境。環境與飯碗聯合起來，逼迫我寫了些無聊文字。而這些無聊文字竟能出版，竟有了銷場，這是今日華北文壇的恥辱，我……可不負責。”

白羽《血滌寒光劍》自序評論本人作品說：“或問作者：何書為佳？羽曰：武俠故事，託體既卑，眼高手低，愧無妥作。若比較以求，《話柄》回憶童年，文心尚真。《聯鏢記》人物情節，頗費剪裁，確為經意之筆。次則《金錢鏢》二、三、四卷（原書第6至20章）《爭雄記》一、二卷（該書第1至12章），《偷拳》卷下（第11章以後，楊露蟬三次受騙和陳清平患病），不無一節可取。而讀者眼光與作者不盡相同，或有嫌《聯鏢記》故事太慘者，謂作者慣置‘正派英雄’於死地，一塵中毒，獅子林遇狙，不知是何居心。且脅之曰：‘若再如此，永不再看閣下大作矣。’一讀者更專函相罵：足下專替劇賊張目，豈小白龍（注：小說人名）之後代乎？‘白龍名白，羽亦名白，羽不敢斷言也。’然羽之寫聯鏢故事，預樹‘悲壯’一義，而以緊迫之筆出之；或者筆不從心，徒悲不壯，令讀者掩卷不樂乎？《寒光劍》勉徇眾意，力減‘彆扭’，期使觀眾松心稱快。而首卷脫稿，文情散懈，俗氣逼人，方慚敗筆，乃不意書未付印，預約者、租版者、承銷者紛至，寧非怪事？《寒光劍》竊材於《俠隱記》（注：大仲馬著，今譯書名《三個火槍手》），陳元照脫胎於達特安……”

白羽關於“俠”之含義，大不同於一般武俠小說的概念。我再引一段白羽之自白：“一